Честь имею!

На главном оценочном портале  http://appraiser.ru/UserFiles/File/Articles/rutgayzer-04-2011.pdf опубликована статья В.М. Рутгайзера “Компенсационный фонд оценщиков – ошибка Госдумы, которую можно и нужно исправить”.

Неожиданно для себя узнал, что компенсационный фонд – очередное “изобретение” наших чиновников – отсутствует в мировом оценочном сообществе. Мало этого, но и страхование гражданской ответственности оценщиков  отсутствует в практике оценочной деятельности за рубежом. Опять пример чисто Российского новшества.  А самое интересное заключается в том, что СРО  не могут пользоваться средствами компенсационного фонда. Однако использование КФ управляющими компаниями приносит определённую прибыль, этот прирост облагается налогом и кто его должен платить? Да, СРО конечно. А это, в свою очередь, приводит к увеличению год от года размеров членских взносов членов СРО.  Кому же выгодна эта ситуация?  Только управляющим компаниям и специализированным депозитариям.  Именно им достаётся доход от использования средств КФ, который формирует их доход.   “Сейчас компенсационные фонды  представляются оценщикам как достижение победы законодательства над здравым смыслом”.

В связи с этим и ещё одно наблюдение по поводу “независимости” оценщика. Как может быть независимой оценка, когда заказчик оплачивает оценку?  Практически он её покупает. А нужен покупателю товар или услуга, которые его не устраивают?  Поэтому оценка всегда заказная. По выражению А.П. Ковалёва, автора книг по оценке машин и оборудования,  оценка стоимости осуществляется оценщиками “насколько совести хватит”.  Нередко, смею утверждать  что всегда, заказчик заказывает результат оценки. Приведу пример из своей практики. Из администрации Вурнарского района ЧР мне была заказана оценка арендной платы муниципального имущества – помещений первого этажа здания редакции районной газеты. Когда результаты оценки стали известны начальнику отдела экономики и имущественных отношений  (заместителю главы администрации Вурнарского района ЧР) Константиновой Альбине Георгиевне, мне дали понять, что этот результат их не устраивает, результат должен быть как минимум, раза в три меньше. Мои доказательства и приведённые данные по рынку аренды в п. Вурнары, о том, что и примеров таких у меня нет, не дали результата.  В итоге оценку произвёл другой оценщик с результатами такими, как надо. Спустя некоторое время мне пришлось оценивать величину арендной платы другого помещения, но уже принадлежащего автономному учреждению ЧР “Редакция Вурнарской районной газеты…”.  Величина арендной платы была принята согласно моим рекомендациям. В итоге одна и та же организация арендует два помещения по ставкам, отличающимся друг от друга в три раза.  Ну, и наконец, надо сказать, что у администрации Вурнарского района не было претензий по отношению к размеру арендной платы по другим помещениям. В  чём же дело?  А дело как всегда , оказывается в “шляпе”. Арендатором этих помещений является не кто иной, как местный олигарх, депутат Госсовета ЧР господин Свешников Владимир Васильевич, вернее его структуры (Интех).

И так повсюду. Куда ни кинь – всюду клин. Возьмём тендеры – кто выигрывает? Прикормленный оценщик, завязанный на заказчика. Примеров демпинга “несть числа”. Времена не выбирают – в них живут. А как жить?  Мне представляется только один выход – подобные факты предавать гласности и делать достоянием общественности. Будем молчать – будет ещё хуже!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *