«Мой ответ «Чемберлену».

В степи покрытой пылью бренной сидел и плакал человек,
а мимо шёл Творец Вселенной.
Остановившись, он изрёк: “Я друг униженных и бедных,
Я всех убогих берегу.
Я знаю много слов заветных, Я есмь твой Бог, Я всё могу.
Меня печалит вид твой грустный, какой бедою ты тесним?”
И человек сказал: “Я русский!”. И Бог заплакал вместе с ним.

В этом году исполняется 1150 лет образования России. И, по-прежнему, остаётся актуальным выражение из Лаврентьевской летописи: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет». Конечно, всякое видела Земля Русская в разные времена. Бывали и благополучные времена. Из недавнего прошлого — времена Екатерины Великой. Только один факт. Во время её правления население России увеличилось в два раза. В наше время этого сказать нельзя. Начало 21 века характеризуется уменьшением численности населения, а выражение «Русский крест» известно всем.

Что предопределяет неблагополучие страны? Ответ простой. Руководство, конечно, «без царя в голове», или у кого-то есть другой ответ? Но тогда становится понятно, почему «не всё так ладно в нашем королевстве»!

Главная наша беда, как это понимаю я, заключается в сырьевом типе экономики. Из всех типов экономик (сырьевой, индустриальный, интеллектуальный) это самый примитивный. Естественно, в реальной современной жизни «чистых» форм практически не встречается, но по главному признаку — источнику добавленной стоимости — можно определить сырьевую экономику, как живущую за счет земельной ренты; индустриальную — за счет производства продукции с малой долей интеллектуальной составляющей и, наконец, интеллектуальную экономику — как производство продукции с высокой долей интеллектуального, высококвалифицированного труда. Пример страны с индустриальной экономикой — Китай. Однако высокая конкуренция на рынке производства индустриальной продукции со стороны стран с более низким уровнем жизни делает для нас это направление развития малоперспективным.

Вывод: вне интеллектуальной экономики у России нет перспектив.

Интеллектуальная экономика, в свою очередь, неизбежно требует либерального (не то же самое что демократического – лукавый термин) политического выбора.

Действительно, сырьевые доходы авторитарных режимов разворовываются и тратятся на масштабные, экономически не оправданные проекты гораздо чаще, чем это случается в странах демократических (олимпиада в Сочи и пр.). Но это — не проблема «сырьевых доходов», это — проблема авторитарных режимов с их неизбежной коррумпированностью, неэффективностью, неспособностью создать конкурентные с другими странами, благоприятные условия в отраслях, не связанных с добычей сырья.

Да и увеличение инфляции — тоже результат недостатка предпринимательской активности, сковываемой обычной для автократий раздутой и неэффективной бюрократией.

В частности, говоря о нынешней российской ситуации, налоговая система выглядит переусложненной, требующей неразумно большого отвлечения трудовых ресурсов и не направленной на стимулирование предпринимательской активности.

Налоговая политика выглядит так, как будто перед ее творцами стояла задача — создать максимальные возможности для коррумпированного чиновничества оказывать давление на бизнес за счет неоднозначных толкований Налогового кодекса.

Ну и ещё. Очень печально, но всё указывает на то, что существующее положение меняться не собирается.

Наоборот, укрепляется. Доказательства – пожалуйста: Резкое увеличение расходов на силовые структуры.

Вряд ли можно считать нормальной ситуацию, когда доходы младших офицеров сил правопорядка, только начинающих свою службу, в 2,5—3 раза превышают средние по стране, а зарплату молодых учителей, врачей, ученых — еще больше. Обороноспособность страны необходимо укреплять, но у слабой страны и армия будет слабой. А главное – отсутствие перспектив наиболее талантливой молодёжи в нашей стране, утечка, исход мозгов из страны.

Вывод прост и неутешителен: авторитарный режим не эффективен, он не способен, более того — не желает обуздать бюрократию, составляющую его суть и основу.

Могут возразить – критиковать легко, а что ты сам сделал, чтобы изменить хотя бы самого себя в этом направлении? Говорят, что самый великий поступок в жизни, на который способен человек, — это изменить свою жизнь! Вся моя жизнь со студенческой скамьи была связана с алкоголем. Это настоящий тормоз в жизни, приводящий к известному финалу. Ну, так вот, записываюсь в трезвенники.

«Вот этак лучше, Сергей Петрович, — забормотал Поликарп. — Наплюйте на того белобрысого чёрта, чтоб ему… Статочное ли дело при вашем высоком понятии и при вашей образованности малодушием заниматься? Ваше дело благородное… Надо, чтобы все вас ублажали, боялись, а ежели будете с тем чёртом людям головы проламывать да в озере в одеже купаться, то всякий скажет:»Никакого ума! Пустяковый человек!» И пойдёт тогда по миру слава! Удаль купцу к лицу, а не благородному… Благородному наука требуется, служба…»
«Люблю я вас, голубчик, — вздохнул Павел Иванович, — но не верю вам… Не нужно мне ни ваших оправданий, ни отговорок… К чему они, если в них так мало правды? Вы славный, хороший человек, но в вашем больном мозгу есть, торчит гвоздем маленький кусочек, который, простите, способен на всякую пакость…
— Покорнейше благодарим.
— Вы не сердитесь, голубчик… Дай Бог, чтоб я заблуждался, но мне кажется, что вы немножко психопат. У вас иногда, вопреки воле и направлению вашей хорошей натуры, вырываются такие желания и поступки, что все знающие вас за порядочного человека становятся в тупик… Диву даёшься, как это ваши высоконравственные принципы, которые я имею честь знать, могут уживаться с теми вашими внезапными побуждениями, которые в исходе дают кричащую мерзость!» А.П.Чехов. Драма на охоте.

И о русском менталитете посмотрите здесь!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *